Una más de las características del populista es que “desdeña”, “contiene” y “desmonta” a los órganos autónomos. En ese sentido refirió que en México, López Obrador ya ha tenido “desencuentros” y “criticas” hacia la Comisión Nacional de Derechos Humanos y con el Instituto Nacional Electoral.

 

Además, dijo, un gobierno populista, “genera nuevas clientelas que dependen del gobierno del estado”, en ese sentido con sus programas sociales López Obrador tendrá 23 millones de mexicanos adscritos recibiendo dinero en efectivo.

 

La última característica es hacer “nuevas constituciones”, que permiten cambiar a las instituciones de forma irreversible. En el caso de México está en marcha ese planteamiento de modificación a la Constitución, lo cual representaría “un proceso de destrucción de la democracia mediante procedimientos democráticos”.

 

Ana Magaloni habló desde la perspectiva de los jóvenes de un barrio marginado, que “piensan que la ley solo está para fregarlos”, al igual que las instituciones y el gobierno. Consideró que se requiere acceso a la justicia, puesto que todo proceso judicial es “largo”, “laborioso” y por ello se busca un abogado, sin olvidar que cada poder judicial local es “manejable”, “corrupto”, y “débil”.

 

“Si no hacemos un país que incorpore a más personas, donde

tengamos más espacio para tener libertad y desarrollo

personal, va a ser muy difícil, ni López Obrador ni nadie

(logrará componer), el país está atorado en la verticalidad, la

exclusión, la desigualdad y la falta de prosperar de muchísimos

jóvenes”, señaló la investigadora del CIDE.

 

Por su parte, Valeria Moy criticó que ante los graves problemas

del país, se piense en “recetas fáciles”, como serían los

programas sociales. “Nos encanta pensar que la desigualdad se

acabará con programas sociales (…), me parece que estamos

buscando respuesta fáciles a problemas muy complejos”,

comentó.

 

En su intervención, el ensayista y narrador, Guillermo Sheridan

mencionó que los ciudadanos han terminado desilusionados de

la Independencia, de la Reforma, de la Revolución, y ahora

“desde que entró al poder el gobierno del presidente López

Obrador, es inevitable sentir una enorme desilusión ante una

persona capaz de declarar con toda seriedad que México tiene

unos depósitos de grandeza moral que no tienen comparación

en el mundo”.

 

Añadió: “La cabeza de una persona equilibrada no funciona de

esa forma (…) Cuidado ante una cosa así, (…) no solamente es un

juicio temerario, sino un aviso intimidatorio que un presidente

pueda decir con toda seguridad y con aparente aplomo que no

es lo mismo la justicia que la ley (…) no se puede suponer que

la justicia está por encima de la ley”.

 

Por su parte, el extitular del IFE, José Woldenberg habló sobre

cuáles son sus preocupaciones con la política de López

Obrador. Una de ellas es que se pueda perder la

democratización, en especial por “el discurso de claros tintes

autoritarios del presidente de la República, es decir, que no

responde a los argumentos con argumentos, sino con

descalificaciones cuando surge un punto de vista distinto,

un análisis diferente, incluso los datos distintos, el resorte que se activa es el de la descalificación”.

 

Otras de sus inquietudes es el desprecio del presidente hacia la sociedad civil, y de su formulación de la justicia por encima de la ley. Subrayó que López Obrador debe respetar la Constitución y cumplir la ley, “porque sino entramos al mundo de la discrecionalidad y del capricho”.

 

La mesa de diálogo formó parte del Foro Internacional “Desafíos a la libertad en el siglo XXI”, organizado por la Fundación Internacional para la Libertad, que encabeza el premio Nobel de Literatura, Mario Vargas; y la Universidad de Guadalajara.

 

El foro continuó con otras dos mesas con los temas, “La crisis del pluralismo político: ¿la libertad acorralada?”, y “Las garantías de la libertad: las instituciones como contrapesos democráticos”.